瀏覽器代理很貴，先換便宜模型，還是修它的歷史管理？
這份研究支持先量測快取與重複工作，再試流程改造；費用、完成等待與完整交付必須分開驗收。
整理範圍 一個自家平台團隊的同任務重複研究，另有廠商摘要；沒有獨立使用者重現，不把144次當144種任務。
依使用情境決定
有多步瀏覽代理、能調整請求與歷史的人
先記錄快取讀取量與全任務費用，再比較歷史管理策略。
同Sol與大預算的策略改造仍有費用下降；不是必須換模型才能省。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值 · 來源：Frank Hidalgo — 原作者研究文章與限制
要拿代理產出的表格交差的人
把欄位、列數與輸出格式列入驗收，總價正確仍要檢查交付物。
研究明寫Sol用短摘要回報而未交完整表格，讀到資訊與交出成果是不同指標。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值
使用封裝產品或訂閱方案的人
把這份當成挑選測試問題的案例，另看自己產品的成功率與完整費用。
工程團隊可改歷史策略；一般使用者未必有相同控制，API估算也不是訂閱用量。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值 · 來源：OpenAI — Asana客戶故事與76倍的比較對象
從案例看出什麼
76倍拆開後，同模型的改造仍值得看
原Model B流程至少US$36.21，最佳Model B約1.24，再到最佳Sol0.47；76倍混合流程與模型。固定Sol的大預算，約1.97降到0.47才較接近只問流程策略的問題。其他模型匿名、跨階段協議不同，不能猜身分或列模型總排名。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：OpenAI — Asana客戶故事與76倍的比較對象 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值
把歷史留長，與把歷史快取好，要一起檢查
原作者說逐步刪截圖、修剪舊文字會改變請求前段，反覆破壞快取；只打開歷史快取也可能增加費用。讀者可用它提出測試假設，不能照抄20:1當每個產品的最佳值；資料越長時仍須步數、token與費用上限。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：Frank Hidalgo — 原作者研究文章與限制 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值
完成、總價正確、完整表格，是三個驗收問題
Sol小預算18次只有3次回答，大預算18次均回答且總價正確；這是該任務的結果，不是通用成功率。PDF另指出它交短摘要而非完整表格，因此我們把答案的正確範圍與漏掉的交付格式一起保留。
案例：32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼 · 來源：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值
固定Sol與大歷史預算：費用下降，等待差距小
| 指標 | Sol 原策略 | Sol 快取＋批次刪除 |
|---|---|---|
| 平均模型費用估算（US$／任務） | 1.97 | 0.47 |
| 平均完成時間（分鐘／任務） | 4.2 | 4 |
只比較同Sol與同歷史預算。費用非帳單，沒有沙盒／伺服器費；三次費用1.96／1.97／1.99與0.45／0.51／0.46，時間4.1／4.2／4.3與3.7／4.5／3.8分鐘，四捨五入平均。並行測試影響計時，這種小差距不能證明穩定更快。圖中各指標有自己的尺度。
個案紀錄：任務、結果與限制
32 本書的瀏覽任務：流程改造如何省費用，成果又驗收了什麼
Frank Hidalgo／Asana・StackAI 團隊 · 發布 · 查閱 10/10 16:33（台北）
- 任務
- CAT32：在公開示範書店 Books to Scrape 取 32 本書的名稱、網址、UPC、價格、是否有貨與庫存量，要求表格、總價及最便宜／最貴書籍。32 × 6 共 192 個欄位事實；參考總價 £1,164.91。
- 設定
- 四模型、六種歷史／快取策略、12 萬與48 萬「字元」歷史預算，每條件三次，共選 144 次；一個 Model A 技術失敗未納入圖表平均，實際分析143次，該條件剩兩次。另有 12 次不刪截圖後續。Sol 主測於 9/30，high effort、Responses API、雲端 E2B 瀏覽沙盒；其他模型分兩階段測試，設定非完全相同。
- 結果
- 維持 Sol 與48 萬字元預算，原策略三次模型費用估算 US$1.96／1.97／1.99；快取歷史並將截圖累積到20張後批次留1張，為 US$0.45／0.51／0.46，平均約 US$1.97 → 0.47。完成時間分別4.1／4.2／4.3與3.7／4.5／3.8分鐘，沒有同模型快五倍的證據。Sol 大預算18次均回答且總價正確，但研究記錄它交的是短摘要、沒有完整表格。
- 限制
- 76倍比較原Model B小預算流程與最佳Sol大預算流程，含模型與流程差異；Model B基線有截停，費用均值為下界。費用按供應商token計數估算，非帳單，未含沙盒、伺服器及工程成本。只有一個任務，最佳條件事後挑選；並行共享機器與服務會影響時間。
- 與產品的關係
- 作者是StackAI CTO，Asana為自家平台研究並導流產品；OpenAI另發客戶故事，三個網站不算三位獨立評測者。
- 證據類型
- 本站讀原作者文章、PDF 方法／答案評分／逐次表格及原廠摘要；未重跑、未取得完整逐次請求與可執行實驗程式。
這些估算的模型費用不是帳單。Frank Hidalgo／Asana・StackAI 團隊 的原話忠實翻譯 · 短節錄
對照原文
These estimated model costs are not invoices原始個案：開啟原始貼文／頁面 ↗ · 來源清單：Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值
官方與評測背景
- Asana原作者10/8發布，OpenAI10/9另寫客戶故事；PDF標9/30，主測與10/1後續是較早研究，不是本站今天測試。[2]
- OpenAI摘要列最佳Sol約US$0.47與四分鐘，76倍對原Model B流程；另列同Sol、大歷史預算的策略改造約省四倍。[3]
補充原始資料
完整研究的原始圖表與逐次結果 · 32頁PDF；答案評分見第18–19頁，逐次費用／等待見Table S2。保留完整原圖與方法，本站比較圖為依數值重畫。 · 開啟原始資料 ↗
尚未解決的限制與後續觀察
- 一個任務、每條件通常三次；最佳條件事後依最低平均費用選出，有選擇偏差。
- 並行共享機器／供應商、兩階段協議與快取壽命不同；時間與跨模型比較只作描述。
- 模型費用估算未包含執行環境與工程成本；完整逐次請求紀錄與可執行實驗程式未由本站取得。
- 追蹤其他實際網站與更長任務、完整表格的交付驗收，及可公開重跑的原始程式／請求紀錄。
- 部署後的實際帳單與沙盒、伺服器、人工審查費用尚無可核對比較；不宣稱生產費用已省76倍。
來源與查核
- Asana原研究PDF：方法、答案評分與Table S2逐次數值 ↗商業平台自報研究／本站未重跑 · 查核 10/10 16:33（台北）
- Frank Hidalgo — 原作者研究文章與限制 ↗同團隊工程文章／不是第二組測試 · 原文日期 2026.10.08 · 查核 10/10 16:33（台北）
- OpenAI — Asana客戶故事與76倍的比較對象 ↗模型廠商客戶故事／非獨立驗證 · 原文日期 2026.10.09 · 查核 10/10 16:33（台北）
本文整理已公開的個案，不代表普遍使用情況。引言保留作者歸屬與原文連結，數據與限制以各自來源為準。